un reporte sobre la mamoplastia

He escuchado en mi vida muchas declaraciones inverosímiles de funcionarios del gobierno, pero nunca he oído ni visto nada igual que lo que presencié como invitado en el programa Newsnight de la BBC el 7 de febrero de 2012. Veinticinco mujeres asustadas y sufrientes Anne Milton, ministra de salud del gobierno de coalición del Reino Unido. Se les había implantado implantes mamarios PIP (Poly Implant Prothèse), que habían sido retirados del mercado de la UE en 2010, después de revelaciones de altas tasas de ruptura y confirmación de que se había utilizado silicona de grado industrial, de baja calidad.


 


En diciembre de 2011, las autoridades francesas aconsejaron que se retiraran estos implantes PIP; las autoridades sanitarias de otros países adoptaron medidas similares. Gran Bretaña no era uno de ellos. Las autoridades francesas, según el asesoramiento global de la Organización Mundial de la Salud, "también encontraron que el gel que contiene la silicona no aprobada era un irritante para los tejidos, y cuando la fuga podría dar lugar a la inflamación y el dolor".


 


Cuando estaba investigando el mito de la belleza, en 1991, estaba leyendo revistas médicas británicas que me informó sobre los terribles problemas de salud causados ​​por los implantes de mama de silicona. Me sorprendió ver que incluso las revistas de mujeres estaban promoviendo el infierno fuera de ellos, las revistas médicas - que las mujeres no verían - estaban ofreciendo a los médicos el seguro de los implantes, porque la tasa de ruptura fue de 30-70%. Los efectos secundarios tenían razón en las revistas: hasta el 70% de los implantes se endurecerían "como pelotas de golf" y se romperían, enviando silicona a partes del cuerpo de las mujeres, con consecuencias desconocidas.


 


Advertencias similares pagaron en los Estados Unidos: los implantes de silicona para la mamoplastia fueron prohibidos en 1992. Pero Gran Bretaña nunca hizo lo mismo. Ahora, sin embargo, las mujeres británicas como las del estudio Newsnight se enfrentan a la pesadilla de que nunca fueron informados de los peligros de la silicona por parte de ningún organismo gubernamental, incluso los médicos privados de Harley Street hicieron fortunas continuando con los implantes. Y ahora, con el susto de PIP, el NHS se enfrenta a proporcionar millones de libras de atención para quitar los implantes y dar a las mujeres escáneres de MRI para comprobar si hay rupturas. Es en este contexto que me sorprendí al escuchar al ministro de salud decir estas palabras a una sala llena de mujeres asustadas:


 


"La evidencia hasta la fecha es que [los implantes PIP] no son [peligrosos]".


 


No podía creer mis oídos, particularmente su departamento habría recibido indudablemente la alerta global de la OMS que detallaba el mayor riesgo de ruptura de los implantes PIP y las propiedades irritantes de los tejidos del gel, así que le informé antes de grabar que la FDA los había sacado de la mercado en los EE.UU. en 1992, después de décadas de preocupaciones planteadas, juicios y estudios. La prohibición de la FDA se mantuvo durante 14 años, finalmente se levantó gracias a la industria de cabildeo en 2006. No obstante, Milton repitió su declaración de caídas al panel de mujeres que buscan MRIs, la eliminación de los implantes - y sólo algunas respuestas básicas.


 


Confieso que dejé escapar en ese punto que ella estaba mintiendo o bien en el trabajo equivocado. Es inconcebible que el gobierno de Cameron -y ella misma- no supiera sobre la prohibición de la FDA de 1992, la cual fue reportada globalmente. Dado los millones de libras en la responsabilidad que el gobierno está intentando desviar, no es totalmente creíble que ella habría sido aconsejada de la naturaleza de esa responsabilidad; los datos sobre los riesgos para la salud son ineludibles: "Si usted Google mama implantar problemas de salud", le sugerí; una simple búsqueda le dará 14 millones de resultados.


 


En 2011, Saundra Young, reportando en CNN, señaló que Mentor y Allergan le dijeron a la FDA que habían perdido la pista de muchos pacientes después de la implantación. Habían prometido a la FDA que, como una condición de la aprobación de la agencia de sus productos de implante, que el seguimiento con las mujeres que habían recibido, pero - ¡oh, querida! - sólo podían hacer un seguimiento del 21% de esas mujeres. En 2009, se realizaron 318.000 procedimientos de implantes mamarios en los Estados Unidos, 70% de los que usaban silicona. Los implantes mamarios introducen en su cuerpo sustancias como alcohol desnaturalizado, caucho de nafta, resina epoxi, cloruro de polivinilo, polvo de talco y acetona, además de silicona. El Dr. Edward Melmed, cirujano plástico de Dallas, dijo a un panel de la FDA en 2011 que los implantes eran una "toxina industrial".


 


"Los síntomas son reales", dijo. "Respondo de cinco a siete correos electrónicos por noche de mujeres de todo el mundo, preguntando: '¿Qué debo hacer con estos síntomas?'"


 


Melmed dijo a la FDA que durante 10 años después de que los pacientes los obtuvieran, el 50% de los implantes de silicona se han roto; 72% en 15 años; y 94% de ruptura en 20 años:


 


"¿Por qué la FDA continúa permitiendo que un dispositivo sea colocado en mujeres jóvenes que se garantiza que fallará [en] el 80% [de los casos] en 10 años?


 


Dr Melmed es algo así como una figura profética: un cirujano de Dallas que había implantado implantes mamarios en mujeres de mujeres, escribí en el LA Times, en 2007, en "Silicone Imp


 


Las mujeres del estudio de la BBC en Londres estaban horrorizadas porque nadie les había hablado de los peligros. Seguían diciendo, comprensiblemente, "¿Cómo podría el gobierno permitir que esto suceda?" Ellos seguían preguntando: "¿Dónde están las pruebas?"


 


Las pruebas no se han hecho debido a las presiones financieras. No lo sé y no quiero decirle a las mujeres qué peligros les esperan. El boondoggle real no es que cuesta menos de $ 600 en el Reino Unido - una ganga relativa - para obtener implantes mamarios de silicona; es que cuesta $ 3,000-8,000 para quitarlos, o para tener la cirugía de la repetición para los implantes rotos o endurecidos. La naturaleza muy defectuosa de los implantes - sobre la cual las mujeres no están adecuadamente informadas - garantiza a los cirujanos lucrativos procedimientos futuros de esa misma mujer, ya que sus implantes se endurecen y se rompen con el tiempo.


 


El enfoque de "Oops, nos olvidamos de decirle lo que estas cosas le hacen a usted" se extiende a los EE.UU. En 2007, cuando los implantes fueron empujados de nuevo al mercado, la FDA -que busca apaciguar la industria química y el lobby de los cirujanos- obligó a los fabricantes, como condición de aprobación, a pasar una década estudiando a las 80.000 mujeres a las que se les daban implantes . Esto era bastante malo; El Dr. Melmed dice, en ese momento, la política del gobierno se implantó ahora, estudiar más tarde. En las tasas que las mujeres están buscando implantes de senos, cinco mujeres de EE.UU. en cada 100 tendrán los dispositivos en sus cuerpos en una década.


 


Entonces, ¿qué ha pasado desde entonces? Sorpresa: los fabricantes no pudieron seguir adelante, pero vendieron el infierno de los dispositivos de todos modos. Existen fuertes intereses en no recopilar estos datos con el propósito de escrutinio gubernamental; de hecho, los EE.UU. y las autoridades del Reino Unido están cínicamente mirando hacia otro lado. La FDA está respondiendo al incumplimiento de la industria de cumplir con el registro clínico que se ha llevado a cabo como una condición para el estiramiento facial de la prohibición. , cirujanos, pacientes y patrocinadores. Antes de que la FDA fuera propiedad exclusiva de intereses especiales, su misión era proteger la seguridad de los pacientes, no apaciguar a los accionistas financieros.


 


Por lo tanto, una nueva generación de mujeres no tendrá acceso a estudios críticos del gobierno que de otro modo confirmarían la abrumadora evidencia de los problemas de salud asociados con los implantes de silicona. ¿Por qué siempre son las mujeres que son tratadas como cobayas y sus cuerpos como ratas de laboratorio? Supongo que porque hay una suposición cultural que el gobierno del Reino Unido desplegó la semana pasada en público, que las mujeres no merecen rendición de cuentas, especialmente si se puede culpar al tema de su "vanidad". Anne Milton y sus colegas en el gobierno de Cameron deben pensar que las mujeres son realmente estúpidas o realmente inútiles, ya que ellos -como mi propio gobierno- no parecen sentirse obligados a proteger a las mujeres de intereses especiales que se benefician a expensas de su salud.

FECHA: a las 11:27h (375 Lecturas)

TAGS: cirugía plástica

EN: Sociedad